L’équipe de L’APRÈS-RUPTURE est heureuse de décerner son prix JEAN-CHARLES HARVEY/L’APRÈS-RUPTURE à la journaliste Barbara Kay du National Post pour son texte portant sur le drame de Polytechnique. Un regard lucide sur le dérapage idéologique du féminisme radical, dérapage qui s’est transformé au fil des ans en sorte de religion intouchable que nos journalistes québécois francophones ont adopté avec une rare naïveté, mettant ainsi de côté leur rigueur professionnelle. L’analyse rigoureuse de madame Kay explique la malhonnêteté intellectuelle de nos organisations féministes radicales grassement subventionnés, malhonnêteté intellectuelle reprise en chœur par la classe politique et plusieurs de nos journalistes.   

Version française

8 décembre 2009
National Post
 

Barbara Kay: Twenty years after the Montreal Massacre, it's time to end the moral pogrom against Canadian men

 December 6, marking the 20th anniversary of the Polytechnique massacre of 14 Montreal women engineering students, is a date that normally sparks a print column from me. I decided to pass this year on print and post in the blog, as I have made my case against the sanctification of this event so many times before, and have nothing new to add to this column in December, 2007, where I laid out my complaints in full. But I am particularly glad I didn't do a column on the massacre this year, because it would have looked like a crib of the December 7 column by Margaret Wente in the Globe and Mail, in which Wente pretty well reprises everything I have been saying about the misandry-driven, Polytechnique-fuelled White Ribbon campaign for years.

I am not accusing Wente of cribbing me, by the way. On the contrary, I am glad to know that Wente has independently come to the same conclusions as mine, and am very glad to have such a prestigious ally in debunking this unwholesome enterprise. As Wente notes, women are no more at risk from male violence today than they were before, as violent crime in general is going down, and men are far more at risk for violence from other men than women.

But they're only men, so who cares. Not feminists. One of the great curiosities of the feminist movement is their indifference to male victimization by both male and female perpetrators. In cases of male-on-male violence, they pretty take the attitude that it doesn't count as worthy of public sympathy (even though they ignore or make excuses for lesbian-on-lesbian violence, statistically higher than male-on-female violence in intimate partnerships). In cases where women really hurt men badly - and guns, knives or, say, golf clubs, for a random example, are a great leveller - they may find it "amusing" (this is how one Montreal radio station female guest characterized the image of Tiger Woods being chased around by an angry wife); or if they aren't quite so heartless, they'll still refuse to admit that women can administer violence to men unless provoked, even though all credible research, as well as the unforced admissions of many many female perpetrators of violence, tell a different story.

As a result of the White Ribbon campaign, a direct response to the massacre, just about every public institution in Canada - schools, health units, social service agencies - has signed on to the myth that the massacre is related to domestic violence - a nonsensical linkage, as Wente makes clear - and to the further canard that domestic violence is all one-sided.

Thus, on December 6, you get scenarios in schools like the one a reader sent me yesterday, an account related to him by a boy student who was present at the ceremony:

"In the local high school this week each class got a ten minute seminar on Marc Lepine and violence against women. The girls were counted out in numbers from 1-3 and then the classes were sent to the gymnasium for the finishing touch of the seminar. When all of the classes were in the gym, a certain number was called and those girls were told to stand to show as an example of how violent men were towards women. [This exercise was meant to underline the "fact" that one in three women will be touched by sexual assault in their lifetime.] Then white ribbons were handed out and everyone was told to wear them.  I asked how many of the boys who were going to be abused by women got to stand up?-"None" [was the answer]. They made these boys put on their white ribbons and say, "I will never commit violence against women or excuse violence against women."

This is a scandal. First of all, the persistent notion that one in three women will be violently assaulted in her lifetime is an egregious lie. Spousal homicides of approximately fifty women killed by men (and about 30 men killed by women)  a year in a nation of 35 million people is individually tragic, but statistically meaningless as a social trend. Secondly, in this Soviet-era show trial performance, the school is needlessly frightening girls - while assuring them they are incapable themselves of ever hurting a man, another egregious lie - and shamelessly denigrating boys by virtue of their sex, pretty well assuring them that they are monsters at heart, and need special indoctrination to make sure they don't all turn out to be Jack the Rippers.

If hatred of women amongst men in our culture was as pandemic as the Montreal Massacre exploiters would have us believe, there would have been massacres of women before 1989 and there would have been massacres since. But although there have been massacres of other kinds - Fort Hood springs to mind - the Polytechnique was a one-off and therefore the exception that proves the rule.

The rule is that in our culture, a tiny minority of men are physically abusive to women without provocation and a tiny minority of women are violently abusive to men without provocation. In normative domestic violence in our culture, the motivating problems are psychological and individual. They have nothing to do with Marc Lepine. The vast majority of Canadian men are not only respectful of women, they are protective of them, and have no need of insulting browbeating by educators to control their alleged misogyny.

There are cultural traditions in which misogyny flourishes, but ours is not one of them. Yes, more men are violently abusive to women than women to men, but it seems particularly unfair of women to single men and boys out for public shaming on the basis of numbers, since we do not have pink/blue ribbon campaigns to "remember" that many children have been killed by their mothers - more than have been killed by fathers. We should no more permit men to take the rap for the demented Marc Lepine than we should ask women to take responsibility as a sex for the vile crimes of Karla Homolka.

Twenty years is more than long enough for a freak tragedy to stand in for licensed bigotry.  Let us end all zero-sum remembrance ceremonies in which an entire sex is made to pay for the crimes of a few.

Barbara Kay : Vingt ans après le massacre de Montréal, il est temps que cesse le pogrome contre les hommes canadiens

Le 6 décembre, qui marque le 20e anniversaire du massacre de Polytechnique de 14 étudiantes en génie, est une date qui déclenche normalement une nouvelle chronique pour moi. J’ai décidé de passer mon tour d’écriture sur le blogue, puisque j’ai donné mon opinion quant à la sanctification de l’événement à de nombreuses reprises, et que je n’ai donc rien à ajouter à l’article de décembre 2007, dans lequel j’ai développé mes objections. Je suis heureuse de ne pas avoir fait d’article à propos du massacre cette année, puisque j’aurais paru manger au râtelier de l’article de Margaret Wente du 7 décembre dans le Globe and Mail, article dans lequel Wente reprend presque tout ce que j’ai déjà dit de cette campagne du ruban blanc pendant des années, campagne  nourrie par Polytechnique et la misandrie.

En passant, je n’accuse pas Wente de se nourrir à mes déclarations. Au contraire, je suis heureuse de savoir que Wente est arrivée elle-même aux mêmes conclusions que moi, et suis fière d’avoir une alliée aussi prestigieuse pour déboulonner cette entreprise malsaine. Comme le note Wente, les femmes ne risquent pas plus de subir la violence masculine aujourd’hui qu’hier. Puisque les crimes violents en général sont à la baisse, et que les hommes sont plus à risque de violence provenant d’autres hommes que les femmes.

Mais ce ne sont que des hommes,  ça n’intéresse personne. Pas les féministes. Une des grandes particularités du mouvement féministe est sa complète indifférence à la victimisation masculine que l’agresseur soit mâle ou femelle. Dans le cas de violence mâle-mâle, les féministes  ont généralement l’attitude que cette forme de violence est indigne de sympathie publique (quoiqu’elles ignorent ou excusent  la violence lesbienne/lesbienne, statistiquement plus grande que la violence homme/femme dans les relations intimes). Dans les cas où les femmes blessent sérieusement des femmes – armes à feu, couteaux ou, disons les bâtons de golf en exemple pris au hasard – elles peuvent trouver « amusant » (c’est la façon dont une invitée d’une station radio de Montréal a caractérisé  l’image de Tiger Wood poursuivi par son épouse enragée), ou si elles étaient moins sans cœur, elles refuseraient quand même d’admettre que des femmes peuvent être violentes envers les hommes à moins d’y avoir été provoquées, et ce, même si toutes les recherches crédibles, et les admissions volontaires des femmes violentes, racontent une histoire différente.

Résultat de la campagne du ruban blanc, réponse directe au massacre, est qu’à peu près toutes les institutions du canada- écoles, organismes de santé, agences de services sociaux -  ont souscrit au mythe que le massacre était relié à la violence domestique – un lien absurde, comme le montre Wente – et entretiennent le mythe de la violence à sens unique.

C'est ainsi que le 6 décembre, vous recevez des scénarios comme celui qu’un lecteur m’a fait parvenir hier, un récit que lui a rapporté un étudiant présent à la cérémonie :

«  À l’école secondaire cette semaine chaque classe a eu un séminaire de 10 minutes sur Marc Lépine et la violence faite aux femmes. Les filles furent comptées en nombre 1-3 et ensuite les classes furent envoyées au gymnase pour le parachèvement du séminaire. Quand toutes les classes furent au gymnase, un certain numéro fut appelé et on demanda à ces filles de se lever et de se montrer comme exemple de combien les hommes sont violents contre les femmes. (Cet exercice avait pour but de souligner le « fait » qu’une femme sur trois sera touchée par un assaut sexuel durant sa vie). Ensuite les rubans blancs furent distribués et on demanda de les porter. J’ai demandé combien de garçons qui seraient abusés par des femmes eurent à se lever? «  Aucun » fut la réponse. Ils ont obligé les garçons à porter le ruban blanc et à dire : «  Je ne commettrai jamais de violence contre les femmes ou n’excuserai la violence contre les femmes »

C’est un scandale. D’abord la notion qu’une femme sur trois sera agressée violemment durant sa vie est un énorme mensonge. Les homicides d’épouses sont  d’environ 50 femmes tuées par un homme ( et les époux d’environ 30 tués par une femme) chaque année dans un pays de trente millions de personnes, sont individuellement tragiques, mais statistiquement sans valeur comme indicateur social. Deuxièmement, en cette ère de procès public de performance, l’école fait sans nécessité peur aux filles – pendant qu’on croit qu’elles sont incapables elles-mêmes de blesser un homme, un autre énorme mensonge – et une discrimination éhontée envers les hommes en vertu de leur sexe, assumant qu’ils sont des monstres sans cœur, et qu’ils ont besoin d’endoctrinement pour s’assurer qu’ils ne deviendront pas des Jack l’Éventreur.

Si la haine des femmes chez les hommes dans notre culture était si pandémique que les exploiteurs du massacre de Montréal voulaient nous faire croire, il y aurait eu des massacres de femmes avant 1989 et il y en aurait eu des massacres après. Mais même s’il y a eu d’autres sortes de massacre –Fort Hood me revient en mémoire – Polytechnique fut unique et l’exception qui confirme la règle.

La règle est que dans notre culture, une toute petite minorité d’hommes sont violents envers les femmes. La violence conjugale dans notre culture est motivée par des problèmes psychologiques et individuels. Rien à voir avec Marc Lépine. La très grande majorité des hommes canadiens sont respectueux des femmes, ils sont protecteurs, et n’ont aucun besoin d’être insultés et intimidés par des éducateurs pour contrôler leur supposé misogynie.

Il existe des traditions culturelles dans lesquelles la misogynie est florissante, mais la nôtre ne l’est pas. Oui, plus d’hommes sont violents contre les femmes que de femmes contre les hommes, mais il semble particulièrement injuste de la part des femmes de pointer en public des hommes et des garçons sur une base numérique, puisque nous ne portons pas le ruban rose/bleu pendant des campagnes pour se « souvenir » de combien d’enfants ont été tués par leur mère – plus que le nombre d’enfants tués par leur père. Nous ne devons pas permettre que les hommes reçoivent le blâme  pour le dément Marc Lépine, plus que nous ne devons demander aux femmes d’être responsables des crimes sordides de Karla Homolka.

Vingt ans est plus que trop long pour qu’une tragédie à la mode permette une bigoterie licenciée. Mettons fin aux cérémonies qui font payer à tout un sexe les crimes de quelques uns..