Haro sur le féminisme au masculin

Loin d'avoir réinventé les rôles sociaux, le féminisme a poussé la société à
tout bonnement procéder au renversement d'un modèle par l'autre

Éric Coulombe

Paradoxalement, le texte de Francis Dupuis-Déri publié dans Le Devoir du 24
septembre («Hommes en désarroi et déroutes de la raison» (ci-bas -Al.))
dévoile bien le préjugé qui étiquette maintenant de façon négative
l'identité masculine et qui donne naissance au discours masculiniste actuel
contre lequel il s'élève dans son texte.
 
Il serait plus prometteur d'encourager un féminisme au masculin, écrit-il,
car être homme dans nos sociétés, selon la manière traditionnelle
stéréotypée, c'est exactement tout ce qu'il ne faut plus être. Des études
universitaires, nous rappelle-t-il, ont démontré que la pelle mécanique, le
char de course, la police et les gros bras sont des modèles qui favorisent
l'échec des gars. 

À la lecture simpliste, prétend-il, que les masculinistes font de l'état
actuel de la condition masculine, qui serait mise en déroute par
l'émancipation des femmes, je crains que M. Dupuis-Déri n'oppose celle, tout
aussi simpliste, du féminisme traditionnel voulant que tout, absolument
tout, dans le sort de cette planète ne soit que la faute des hommes, surtout
de ce modèle d'homme qui aime les «chars» et les gros bras. Le gros mâle
traditionnel, la brute qui aime jouer à la police et avec sa pelle
mécanique, voilà le modèle qui a toujours empêché la société d'évoluer ou
celui qui est responsable de l'état catastrophique du monde; c'est ce qu'il
nous dit en filigrane. 

Le féminisme a au contraire été synonyme de liberté, d'égalité et de
justice, bref, un facteur d'évolution sociale qui a eu un impact très
positif sur la structure identitaire des hommes, ajoute-t-il, puisqu'il les
a libérés eux aussi de ces rôles stéréotypés si nuisibles à l'ensemble de la
société. 



Liberté, égalité et justice 



 
Pour ma part, je pense que c'est très exactement dans ce point de vue si
simpliste à son tour et tout aussi fallacieux que celui que M. Dupuis-Déri
dénonce que prend racine le discours masculiniste actuel, car je pense que
bon nombre d'hommes et de femmes qui l'épousent le font parce qu'ils se
rendent justement compte que le féminisme est loin, très loin d'avoir été
synonyme de liberté, d'égalité et de justice entre les hommes et les femmes,
comme il le prétend. 



Le féminisme, à l'heure actuelle, est en train de se solder, au Québec à
tout le moins, par la promotion sociale du modèle féminin traditionnel au
détriment du modèle masculin traditionnel, celui qui est devenu intolérable.
Loin d'avoir réinventé les rôles sociaux, d'avoir extirpé les hommes et les
femmes de leur modèle traditionnel respectif ou de les avoir fait évoluer,
le féminisme a poussé la société à tout bonnement procéder au renversement
d'un modèle par l'autre, et c'est pourquoi l'autre réagit. En définitive, et
peu importe la justesse des arguments invoqués dans chaque camp, le résultat
du féminisme ne m'apparaît absolument pas être un facteur de progrès social
puisqu'il garde les hommes et les femmes enfermés dans une bête lutte de
pouvoir. 

J'en veux pour preuve la garde des enfants lors des divorces, une réalité où
les droits des pères sont tout simplement bafoués. Pourtant, le féminisme
avait professé que les enfants se font à deux, sauf que c'est exit papa
quand ça ne fait plus l'affaire de maman. J'en veux pour preuve
l'intolérance de l'école, surtout primaire, face à l'exubérance naturelle
des garçons, qu'elle étouffe à coups de Ritalin, une molécule dont la
consommation a été multipliée par 100 en Angleterre en l'espace d'une
décennie (The Guardian, le 24 juillet 2003). Pour quelle raison ? Serait-ce
parce que l'exubérance est bêtement assimilée à de la violence, ce mot
devenu synonyme du mot «homme» ? 

La testostérone... 

Et de toute façon, qu'est-ce que le féminisme a changé dans ce qui semble
déplaire le plus à M. Dupuis-Déri puisqu'on a aujourd'hui des femmes
soldats, des femmes policiers, des femmes culturistes, des femmes
pornocrates et pornophiles ? 

Ce qui ne marche plus avec le féminisme, c'est justement la position
qu'adopte M. Dupuis-Déri consistant à dire que c'est un modèle mâle, des
valeurs masculines, une façon de penser «à la testostérone», qui est
l'unique responsable du bordel dans les rapports hommes-femmes ou du chaos
du monde. M. Dupuis-Déri donne dès le premier paragraphe de son texte
l'exemple du scandale de l'excision chez les fillettes, mais il oublie de
dire que les hommes n'ont absolument rien à voir dans cette pratique barbare
puisque ce sont les mères, les grands-mères et les tantes de ces jeunes
filles, et probablement encore plus l'ignorance et la bêtise humaine, qui le
leur font subir, et non parce que des valeurs mâles ou le modèle
traditionnel de l'homme l'exigent. C'est archifaux que de prétendre cela. 

Il y aurait tellement de choses à ajouter sur cette question de l'identité
des hommes et des femmes, mais je m'arrêterai sur ce dernier point pour
éviter de faire trop long : le discours féministe, pas plus que le
masculiniste, ne m'enlèvera de toute façon jamais la conviction profonde que
l'harmonisation du rapport hommes-femmes, tant dans la société que dans
l'intimité, ne réside aucunement dans la promotion d'une idéologie, et
encore moins dans la dévalorisation de l'identité d'un sexe à partir de
l'analyse faite par l'autre. Hommes et femmes sont différents, l'ont
toujours été et le resteront toujours, et c'est dans une société qui
acceptera cette différence, qui saura accorder autant de valeur et faire
autant de place à la nature féminine que masculine que résident l'espoir et
le futur harmonieux des sexes, et non dans une société qui prône qu'un des
sexes doit changer ou se mouler à la conception que l'autre se fait de lui. 

Désolé, M. Dupuis-Déri, mais je n'adhérerai jamais à la défense d'un
féminisme au masculin. 

Le Devoir
Édition du mercredi 24 septembre 2003 

Hommes en désarroi et déroutes de la raison
Il serait plus prometteur d'encourager un féminisme au masculin que
d'adopter une approche réactionnaire et de chercher à définir de façon
traditionnelle l'identité des hommes

Francis Dupuis-Déri
Écrivain et chercheur au département de science politique du Massachusetts
Institute of Technology (Boston)



Le Québec est l'un des lieux où le féminisme a remporté les gains les plus
spectaculaires, même si encore beaucoup de luttes restent à mener ici
(équité salariale, violence conjugale, etc.) et ailleurs dans le monde
(scandale de l'excision, diverses lois interdisant aux femmes de voter, de
travailler, etc.).


Plusieurs hommes du Québec se réjouissent des victoires du féminisme,
synonymes de liberté, d'égalité et de justice. Mais beaucoup d'hommes
insistent plutôt pour rappeler que le féminisme serait allé «trop loin»,
évoquant sans subtilité aucune la «domination» féministe, voire le
«féminazisme», expression qui insulte à la fois la mémoire des millions de
victimes réelles du nazisme et l'intelligence de quiconque à une
connaissance minimale de l'histoire politique. 

Les «masculinistes» (c'est le terme qu'ils utilisent) affirment que
l'identité masculine est aujourd'hui bouleversée, voire méprisée, et exigent
donc quelle soit (re)valorisée. L'ensemble du discours masculiniste est
traversé par une volonté de simplifier la réalité sociopolitique et de tout
expliquer par une cause unique (l'émancipation des femmes). L'idée lancée à
l'école secondaire La Ruche, de Magog, en vue d'organiser une journée pour
«gars» seulement s'inscrit dans cette logique mal orientée. Constatant que
les garçons réussissent moins bien que les filles à l'école, voilà qu'on
invite des soldats, des policiers, sans oublier le char d'assaut,
l'hélicoptère de combat et la pelle mécanique. 

Daniel Jobin, enseignant à La Ruche, précise dans Le Devoir (19 septembre)
qu'il y aura aussi des stands de livres et d'instruments de musique, mais il
défend surtout l'intérêt des hommes à l'égard de la police et de l'armée. Or
des études universitaires ont démontré que c'est précisément lorsque les
garçons s'identifient le plus à des modèles masculins traditionnels qu'ils
réussissent le moins à l'école. 



Le plus répugnant dans le discours des masculinistes reste encore
l'instrumentalisation qu'ils font des suicidés. Vrai, de trois à quatre fois
plus d'hommes que de femmes s'ôtent la vie au Québec (le texte de Jobin y
fait explicitement référence). Les masculinistes semblent suffisamment
clairvoyants pour n'y voir là rien de bien mystérieux : les Québécois se
suicident plus que les Québécoises parce qu'ils sont mal dans leur peau
d'homme (implicitement : le féminisme assassine). Je n'ai pas cette
prétention d'expliquer si facilement le mystère du suicide, surtout que j'ai
consacré quelques minutes à consulter les statistiques et que j'ai découvert
une réalité plutôt complexe. 



 
Ainsi, le Québec a l'un des taux de suicides masculins et féminins les plus
élevés au monde. S'il est vrai qu'environ trois à quatre fois plus d'hommes
que de femmes meurent de suicide au Québec, cet écart est stable au moins
depuis... 1950, soit bien avant la supposée tyrannie féministe. Et cette
écart hommes-femmes est similaire dans tous les pays (voir H. Kusher,
American Suicide, 1989). Par ailleurs, le taux de tentatives (ratées) de
suicide est à peu près identique pour les hommes et les femmes. Si les
hommes ratent moins leur suicide que les femmes, c'est parce qu'ils
préfèrent utiliser des armes à feu. Et ils utilisent plus d'armes à feu que
les femmes précisément parce que l'identité masculine traditionnelle est
encore associée aux guns, à la police et à l'armée... 



Sans tout expliquer, c'est encore et toujours l'identité masculine
traditionnelle qui rend les hommes si vulnérables face à l'échec et au
sentiment de ne pas être assez performant et qui peut éventuellement pousser
le «raté» à choisir la mort. Enfin, outre l'écart hommes-femmes, les jeunes
se suicident plus que les vieux, les pauvres, plus que les riches, et les
Amérindiens, plus que les «Blancs». Bref, si on veut éviter de futurs
suicides, la moindre des choses est de s'informer sur la complexité du
phénomène. 

Qui manque de modèles  ? 

L'argument central des antiféministes selon lequel les hommes québécois
manquent aujourd'hui de modèles masculins est lui aussi sujet à caution. Où
les jeunes garçons -- et filles -- apprendront-ils que des femmes peintres
peuvent avoir autant de talent que Michel Ange ou Picasso ? Que des
physiciennes peuvent être aussi intelligentes qu'Einstein ? Et d'ailleurs,
quelle femme est plus puissante que George Bush II ? Plus riche que Bill
Gates ? Plus méchante qu'Oussama ben Laden ? À la tête du Québec, du Canada,
de l'ONU, du G8, des hommes et encore des hommes. Tous les prix Nobel en
économie ont été attribués à des hommes. «Nos» Alouettes, «nos» Expos, «nos»
Canadiens ? Des hommes. Et les légendes pour adolescents ? Les héros de La
Guerre des étoiles ? Des hommes. La compagnie du Seigneur des anneaux ? Dix
hommes (ou elfes, ou nains, ou hobbits, mais tous mâles... ). Harry Potter ?
Un homme. Et la religion : le pape, les rabbins, les mollahs, tous des
hommes... Et Dieu ? Une image plutôt masculine... 

Plus que les hommes, ce sont les «féministes» qui manquent de modèles. Cette
idéologie a été si efficacement discréditée et réduite à l'équation
caricaturale et fallacieuse «féminisme = haine des hommes» qu'il est rare de
croiser aujourd'hui une jeune femme se disant féministe. 

Pour un féminisme au masculin 

Je n'ai pas de solution miracle pour endiguer le décrochage scolaire ou le
suicide (des hommes et des femmes). En tant que partisan de l'égalité et de
la liberté, il me semble toutefois plus prometteur, d'un point de vue
politique, social et moral (et même pédagogique), d'encourager un féminisme
au masculin que d'adopter une approche réactionnaire et de chercher à
définir de façon traditionnelle l'identité des hommes (soldats, policiers,
pompiers, etc.). 

Redécouvrons la pensée diversifiée des hommes féministes : Condorcet,
Charles Fourier, John Stuart Mill, Pierre Bourdieu. Aujourd'hui, nombreux
sont les hommes qui sentent que le féminisme a eu un impact très positif sur
leurs structures identitaires puisqu'il les a libérés eux aussi de rôles
stéréotypés. Vrai, la liberté peut être synonyme d'instabilité et
d'incertitude. Plutôt que de se recroqueviller dans des rôles stables mais
contraignants et inégalitaires, les hommes et les femmes doivent chercher
ensemble à repenser les rôles sociaux et les choix de vie. 

Le féminisme est une idéologie diversifiée et complexe (féminismes libéral,
existentialiste, psychologique, radical, postmoderniste, écologiste,
anarchiste, etc.) qui prône l'égalité, la liberté et la justice. L'identité
des hommes a toujours entretenu un rapport ambigu avec ces valeurs, mais
celles-ci n'offrent-elles pas des repères moraux et politiques légitimes et
stimulants pour (re)fonder l'identité masculine ? 
      

« Les nouveaux pères ».

5 octobre 2004
Marian Hübert (France)

« Les nouveaux pères ». Rarement expression aura eu autant de succès aussi bien dans la presse féminine, spécialisée ou généraliste, la télé ou la radio. Rarement on aura salué avec autant d’émotion une « mue » humaine : photos, interviews, talk-shows, ou discussions de bistrot, les nouveaux pères font régulièrement la une. Le Nouvel Observateur, en fait même un hors série de 100 pages en 2003, Elle un dossier de 30 pages, et ainsi de suite : un simple détour chez le libraire, et l’on verra que près d’une 50aine d’ouvrages, rien qu’en Allemagne, ont été consacrés au sujet ces dernières années.

C’est qu’ils ont tout pour plaire, ces nouveaux pères : ils s’efforcent de partager équitablement les tâches au sein des ménages, prennent des congés parentaux pour élever leurs enfants, quand ils ne choisissent pas le temps partiel pour assumer leur rôle éducatif et affectif vis-à-vis de leur progéniture. Comment résister aux papas-kangourou dans les rues ou aux papas poussette dans les supermarchés ?

L’impression est pourtant trompeuse, car la société ne leur fait pas la vie facile. Difficile encore d’admettre qu’un père soit aussi qualifié qu’une mère pour s’occuper d’un nouveau-né. Que la garde partagée, dans les couples divorcés, puisse être une solution idéale pour les enfants. Ou que les avancées en terme d’égalité hommes-femmes permettent aujourd’hui de prendre en considération non plus les seuls droits des femmes, mais aussi ceux des hommes, ceux des pères. Car eux aussi souffrent. Eux aussi sont oppressés par les rôles sexués que la société continue à leur imposer. C’est que la situation des hommes s’est fortement détériorée ces 20 dernières années.

Conséquence des excès du mouvement féministe, la balance, autrefois contraire aux femmes, penche aujourd’hui en défaveur des hommes : la Justice continue de reléguer les pères au simple rôle de payeur de pension alimentaire. Elle n’applique guère en revanche la garde alternée, pourtant récemment votée dans la majorité des pays occidentaux. Pire : les juges accordent crédit à un nombre croissant d’allégations mensongères qui privent les papas de leurs enfants. De nombreuses mères n’hésitent pas en effet à accuser leurs anciens maris ou compagnons d’abus sexuels sur leurs enfants pour leur nier tout droit de visite, voire enlever les petits à l’étranger. Le temps d’établir la fausseté de ces accusations, et la vie de ces hommes est durablement brisée. Rien d’étonnant à ce qu’en Europe, Amérique du Nord ou Australie le taux de suicide des hommes monte en flèche. Même scénario pour la question des violences conjugales : alors que l’affaire Bertrand Cantat ne cesse de faire des vagues, qui se soucie du fait que les hommes sont au moins aussi souvent victimes de la violence des femmes que l’inverse ? Ce n’est certainement pas à l’école, en tout cas, que l’on va apprendre aux petits garçons à se constituer une identité positive. Le système éducatif marche en effet sur la tête : partout dans le monde l’écart entre les résultats scolaires scolaire se creuse : les filles excellent, et les garçons décrochent, mais les gouvernements détournent le regard. Et c’est vrai que côté Etat, les hommes sont défavorisés : les maisons d’hébergements pour femmes battues pullulent, mais pas d’équivalence côté hommes. Les études féministes sont subventionnées dans les universités, mais toujours pas d’études masculines. Et pourquoi pas un ministère de la condition masculine, comme l’a courageusement déjà tenté l’Autriche?

"Just as the last third of the twentieth century was about creating equal opportunity for women as workers, so the first third of the twenty-first century will be about creating equal opportunity for men as parents. Neither goal will be achieved until both goals are achieved."

- Warren Farrell, author of 'Father and Child Reunion'.

Face à ces injustices chaque jour plus nombreuses, des hommes, depuis vingt ans, se regroupent dans des associations, pour défendre ensemble leurs droits d’hommes et de père contre une société de plus en plus discriminatoire à leur encontre (cfr liste ci-jointe). Leurs porte-parole :

le journaliste Matthias Matussek en Allemagne, la rock-star Bob Geldof en Grande Bretagne, l’écrivain John Waters (qui s’est battu pour obtenir la garde de la fille issue de son mariage avec Sinhead O’Connors), le québécois Gilbert Claes, ou le français M. Leenhardt, qui a fondé en 1975 le mouvement Condition masculine : " Si la cause des pères a été le départ de notre combat, nous avons vite compris que le sexe dit "faible" était en train de nous réduire à néant. Elles ont tout gagné, sans rien céder en échange. Résultat : aujourd'hui le rapport des forces s'est inversé et c'est nous qui sommes brimés. Si nous ne nous mobilisons pas rapidement, elles vont nous bouffer tout crus ! Nous nous battons pour l'égalité totale entre les deux sexes. "

La société québécoise, par ses lois, a criminalisé l'amour et le mariage.
Le pire, c'est qu'elle en est fière!

Combien d'immigrants débarquent au Québec avec l'intention de s'y marier? Combien y viennent avec femmes et enfants? Combien de couples mixtes rêvent d'une union au Québec qui leur donnerait un droit d'établissement ?

Un ami récemment divorcé m'a confié que le Québec était aux hommes ce que l'Afghanistan des Talibans était aux femmes!

Et il m'expliqua pourquoi.

S'ils prenaient la peine de regarder des films québécois, les futurs immigrants y trouveraient dépeint une grande souffrance morale, une poignante misère dans les relations homme-femme, des amoures malades, des familles déchirées, des suicides à la tonne, des pleurs, des désillusions, des rapports malsains...
Le Québec est une société tellement malade de sa famille que cela fait frémir.

S'ils le savaient, les futurs immigrants éviteraient cet enfer annoncé auquel ils souscrivent pourtant joyeusement devant un juge, sous le sourire de celle qui leur passera tôt ou tard la corde au cou pour les pendre.

Au Québec, l'homme est seul; l'homme est coupable; l'homme est criminalisé, humilié et réduit à l'état de porte-monnaie sans âme ni bonté.
Au Québec, dans son rapport avec la femme, l'homme est le grand perdant annoncé d'un couple où son rôle est réduit à deux critères élémentaires :

- assurer l'équilibre sexuel de sa partenaire;

- lui assurer aussi son équilibre budgétaire.

(lire le livre de George Dupuy COUPABLE D'ETRE UN HOMME)

Je sais, vous allez dire que j'exagère, que c'est mensonger, que ce n'est pas possible, que je critique encore et toujours.
Les immigrants veulent des rêves, des fleurs, des papillons et des violons.
La réalité amère, la déroute sociale, l'écœurante injustice d'une société matriarcale qui compte le plus grand nombre d'hommes suicidés au monde, ils ne veulent pas le voir. Ils pensent passer à côté!

L'immigrant au Québec est la plus grosse autruche que je connaisse.
Certains en font des élevages, le Québec les fait venir par milliers chaque année.




Le mariage, la femme nue

Le Québec est une société matriarcale, l'ai-je répété une bonne vingtaine de fois dans de nombreux articles. Une femme qui immigre au Québec y trouvera un bonheur certain: tout est fait pour elle.

·  Elle veut travailler? Toutes les portes lui sont ouvertes.

·  Elle veut étudier? Programmes de formation sur mesure et associations subventionnées multiples.

·  Elle veut un enfant? Les hommes sont tellement aux abois, à errer de bars-de-danseuses à agences de rencontres qu'elle  n'aura que l'embarras du choix.

·  Elle veut garder l'enfant? L'homme peut se mettre dehors du jour au lendemain.

·  Elle veut de l'argent? L'homme qu'elle a mit dehors la veille lui assurera une rente confortable, par saisie directe sur salaire.

·  Elle en a assez des hommes? Montréal est une des plus grosses capitales de lesbiennes au monde.


Par contre, l'homme au Québec aura aussi peu de latitude que d'espoir d'y vivre une vie épanouissante. D'ailleurs, nombreux des immigrants que j'ai rencontrés sont rentrés dans l'une des deux catégories suivantes:

·  Arrivés mariés au Québec (et heureux), ils se sont divorcés. Normal, le Québec compte un des plus hauts taux de divorces au monde. Pour une femme, se marier, c'est comme jouer au Loto. Divorcer, c'est tirer les 5 numéros gagnants.Célibataires, ils cherchent toujours l'âme-sœur après de nombreuses aventures sans lendemain et d'innombrables ruptures déroutantes.

·  Quand l'homme est originaire du Maghreb, son problème est plus grand encore.

·  S'il est marié, il va mettre son couple en grand danger, car l'épouse sera vite happée par la communauté sur place et mise au pas du féminisme retrouvé. Le divorce viendra vite, comme pour la majorité d'entre ceux qui sont venus et qui y ont tout perdu: femmes, enfants, dignité, respect, finances...

·  S'il est célibataire, il va se retrouver devant deux problèmes insurmontables. Les Québécoises promettent l'ivresse d'une intégration sur l'oreiller.

·  S'il veut trouver son amie parmi la communauté féminine Arabe, il aura d'autant plus de mal que celles-ci optent pour les Québécois, pour les mêmes raisons que lui voulaient initialement une Québécoise (en vain). Sauf que les femmes auront moins de problèmes que les hommes.

Mais qu'il se rassure: Montréal recense un nombre impressionnant de bars de danseuses nues où il pourra se rincer l'œil sans y laisser un demi-mois de salaire en pension alimentaire à vie.

Si l'homme vient d'Europe, il aura moins de problèmes en apparence quoique autant sur le fond. S'il arrive marié, les chances qu'il divorce dans les 3 ans au Québec sont terriblement élevées.
S'il est célibataire, certes, les Québécoises lui seront facile d'accès, mais pour du court terme seulement. Au bout d'un moment, l'exotisme s'étant estompé, chacun reprendra son chemin. Si un mariage a été célébré autre temps, le divorce fera connaître à l'heureux immigrant les meilleurs cotés de la province.




Le divorce, l'homme nu.

Si l'homme au Québec a commis l'audace des deux crimes suivants:
- il s'est marié
- il a eu un ou plusieurs enfants;
il est considéré comme un criminel en puissance.

En effet, sa conjointe peut à tout moment plier bagages et partir refaire sa vie en vidant celle de l'ex.

Le contrat de mariage est un contrat dont les termes lient l'homme à la femme seulement, et non l'inverse.
Le Québec a réussi à faire d'un contrat d'amour un modèle de haine:
- La femme peut en briser les termes sans renoncer aux avantages du bris.
Un peu comme si vous rameniez une voiture abîmée par votre faute chez votre concessionnaire et lui en réclamiez la valeur à neuf.

Vous allez vous lever et dire : Non mon vieux! Si tu casses, tu paies!
Pas au Québec! Au Québec, dans ce paradis de justice sociale féministe : la femme casse, l'homme paie.

Quand un homme se fait dire par sa conjointe qu'elle le quitte, c'est comme si son médecin lui annonçait un cancer. C'est le début d'une longue agonie. Une agonie que rien ni personne ne viendra soulager.
Au Québec, on s'émeut des réfugiés, des handicapés, des vieux, des femmes et des enfants, mais pas des hommes, pas des pères divorcés, pas des suicidés!


Non seulement ils perdront leur femme, leurs enfants, leur maison, leur salaire, leurs économies, mais à la moindre menace, au moindre haussement de ton, à la moindre contestation quant à l'éducation des enfants, ils pourront se retrouver derrière les barreaux.
S'ils augmentent leur salaire, ils devront payer plus, et cela, même si l'ex vit dans le luxe.
S'ils perdent leur emploi, ils seront soupçonnés de tentative volontaire de dérogation; comme la somme est due au gouvernement et non au conjoint, leurs avoirs pourront même être saisis. S'ils changent d'employeur ou d'adresse, ils seront tenus d'en avertir les autorités. Bref, l'homme divorcé au Québec entre immédiatement en libération conditionnelle; il devient de facto un criminel pour un crime que la conjointe à peut-être commis, sans reconnaissance de faute.

Un paradis pour les hommes ce Québec!

Alors, vous allez vous dire que vous ferez comme tous les Québécois: que vous allez travailler, travailler encore et vous sortir quelques filles sans jamais y risquer votre avenir; pas de mariage, pas d'enfant, pas de relation, le néant sentimental (en plus de l'hiver).

Bien! Bon choix! Mais est-ce à cela que vous pensiez en immigrant au Québec?
Vu donc que vous n'y serez jamais riche (voir les autres chroniques), cela vaut-il en plus la peine que vous n'y soyez jamais heureux?

Une fois dans le piège, vous ne vous en sortirez pas.
Vous n'êtes pas plus forts que les autres, et ils sont des milliers à avoir cru l'être.

Le Québec est malade de sa vie sociale, ne vous en approchez pas trop prêt, n'y laissez pas votre santé mentale et le bonheur que vous auriez pu trouver ailleurs!